Universelle Gesundheitsversorgung und sozialisierte Medizin

Politiker und Experten mögen Begriffe wie universelle Gesundheitsversorgung und sozialisierte Medizin

wie Synonyme wegwerfen, aber die Begriffe repräsentieren grundlegend unterschiedliche politische und wirtschaftliche Ansätze zur Bereitstellung von Gesundheitsdiensten.

Patient handing over insurance card

Universelle Gesundheitsversorgung

Universelle Gesundheitsversorgung bedeutet einfach, dass jeder Bürger eine realistische Möglichkeit hat, Zugang zu grundlegenden Gesundheitsdiensten zu erhalten. Es bedeutet nicht, dass nur die Regierung für diesen Zugang zahlt. Tatsächlich nutzen die meisten Länder der Welt, die eine universelle Gesundheitsversorgung garantieren, eine Kombination aus öffentlicher und privater Deckung. Darüber hinaus handelt es sich bei den Anbietern und Einrichtungen in den meisten Fällen um Dienstleistungen in Privatbesitz.

Obwohl sich Ärzte in den Vereinigten Staaten weigern können, Personen zu behandeln, die ihre Leistungen nicht bezahlen können, dürfen die Notaufnahmen von Krankenhäusern nach dem Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA) erst dann nach der Zahlungsfähigkeit einer Person fragen, wenn diese von einem Arzt medizinisch stabilisiert worden ist. Die meisten Experten sind jedoch nicht der Meinung, dass EMTALA an sich eine „universelle Gesundheitsversorgung“ bedeutet.

Im engeren Sinne geht es bei der universellen Gesundheitsversorgung um den Zugang zu Notfall- und präventiven Gesundheitsdiensten. Nach dieser Definition genießen die Vereinigten Staaten eine universelle Gesundheitsversorgung. Der Begriff wird jedoch oft eingeschränkt, um auf den Zugang zur Krankenversicherungzu verweisen – in

diesem Fall genießen die Vereinigten Staaten keine universelle Gesundheitsversorgung.

Ein-Personen-Gesundheitsversorgung

Stellen Sie die universelle Versorgung einem Ein-Personen-System gegenüber. In einem Ein-Personen-System erhält jeder einen Versicherungsschutz, der für alle Leistungen voll bezahlt, und die Regierung sorgt für diesen Zugang. Wie bei der allgemeinen Gesundheitsversorgung sind die Anbieter und Einrichtungen, auch wenn der Staat für die Kostenübernahme aufkommt, meist private Dienstleistungen, die nicht im Besitz des Staates sind – auch wenn einige Gesundheitsdienste staatlich betrieben werden, wie das Tricare-System des Militärs oder das medizinische System der Veteranenverwaltung.

Weiterlesen  Kann ein unwiderruflicher Trust Ihr Vermögen vor Medicaid schützen?

In vielen Systemen mit Einzelzahlern können einzelne Bürger für zusätzliche Leistungen, die nicht anderweitig gesetzlich garantiert sind, nicht aus der Tasche bezahlen.

Sozialisierte Medizin

Die sozialisierte Medizin im engeren Sinne ist ein von der Regierung betriebenes und geliefertes System mit einem einzigen Zahler. In einem Modell der sozialisierten Medizin erbringt der Staat alle Leistungen von Ihren Ärzten und Leistungserbringern bis hin zu den Krankenhäusern und anderen Einrichtungen sowie alle Zahlungen für diese Leistungen. Einige lockerere Übersetzungen der sozialisierten Medizin lassen private Anbieter und Einrichtungen zu, aber diese Praxis ist nicht üblich; in der Regel werden private Bezahlung und unabhängige gewinnorientierte Anbieter entweder abgeschreckt oder verboten.

Sprache Spiele

Die Bedeutungsunterschiede zwischen den Begriffen universelle Gesundheitsfürsorge, Ein-Personen-Gesundheitsfürsorge und sozialisierte Medizin

sind eindeutig. In der anhaltenden Debatte über die Gesundheitsreform, die durch die Verabschiedung des Gesetzes über Patientenschutz und erschwingliche Pflege eingeleitet wurde und die durch die „Aufhebungs- und Ersetzungsversuche“ der frühen Trump-Administration andauerte, haben die Experten die Hoffnungen und Ängste der Menschen durch vorsichtigen Sprachmissbrauch ausgenutzt.

Kommentatoren auf der rechten Seite vermischen den Einzelzahler mit der „sozialisierten Medizin“, einem Konzept, das in der Vorstellung des Volkes schlecht definiert ist, aber mit Ländern wie Kuba – einer sozialistischen Diktatur – und Kanada in Verbindung gebracht wird, das bekanntermaßen lange Schlangen und relativ wenig Patientenautonomie hat.

Kommentatoren der Linken verwechseln den Alleinzahler mit der „universellen Gesundheitsversorgung“ und meinen, dass nur ein System mit einem einzigen Zahler das so sehr gewünschte „universelle“ Etikett rechtfertigen könne.

Quellen für Artikel (einige auf Englisch)

  1. Bloom DE, Khoury A, Subbaraman R. Das Versprechen und die Gefahr einer universellen Gesundheitsversorgung. Die Wissenschaft. 2018;361(6404):eaat9644. doi:10.1126/science.aat9644
  2. Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste. Gesetz über medizinische Notfallbehandlung und Arbeitsrecht (EMTALA). Aktualisiert am 26. März 2012.
  3. Harvard Health Publishing. Gesundheitsversorgung für Alleinzahler: Pluspunkte, Minuspunkte und was das für Sie bedeutet. Aktualisiert am 27. Juni 2016.
  4. Healtinsurance.org. Sozialisierte Medizin.
  5. Manchikanti L, Hirsch JA. Abschaffung und Ersetzung von bezahlbarer Pflege: eine komplexe, aber nicht unmögliche Aufgabe. Schmerz-Arzt. 2016;19(8):E1109-E1113.
  6. Martin D, Miller AP, Quesnel-Vallée A, Caron NR, Vissandjée B, Marchildon GP. Kanadas universelles Gesundheitssystem: sein Potenzial ausschöpfen. Lanzette. 2018;391(10131):1718-1735. doi:10.1016/S0140-6736(18)30181-8
  7. Kaiser Gesundheitsnachrichten. Beobachten: Definition der Debatte über die Optionen der Gesundheitsversorgung. Aktualisiert am 15. August 2019.
Weiterlesen  Perücken, Krebs und Sommer - Cool bleiben
Scroll to Top